在一次AI辅助美术工具实验里，界面设计稿已经有了专业编辑器的轮廓：顶部切换模式，左边列资产，中间看模型，右边调参数。实际界面也装进了这些区域。但回看当时的截图审查记录，最值得修的地方，落在了页面之间的关系上。
总览页的中央让人选择新建哪类资产，右侧却还显示某个方块的材质参数。两个区域同时给出不同暗示：我是在挑选工作，还是已经在编辑一个对象？发布页也沿用了方块编辑的预览布局，检查信息藏在右侧滚动区域，发布按钮没有出现在首屏。仅看控件是否存在，很容易漏过这些问题。
我觉得这个案例有意思，是因为它把“像一款工具”和“让人知道下一步做什么”拆开了。深色背景、密集面板和细边框，可以迅速建立工具感；页面职责却需要具体回答：当前对象是谁，修改影响哪里，这一步结束后会得到什么。
同一个预览，不适合每个页面
比如，编辑材质时，大预览确实有价值。人需要看纹理方向、反光和各个面的差别。进入发布阶段，最重要的信息就变成输出内容、尚未解决的问题，以及本次修改与已有内容的区别。如果中央仍被同一个大模型占据，用户就得自己去各处拼出发布决定所需的信息。
总览也有自己的任务。它应该帮助人找到最近的草稿、辨认资产状态、选择继续哪件工作。此时展示没有明确所属对象的材质参数，增加的是歧义。把这类字段做得更漂亮，仍然无法解释它为什么出现在这里。
让设计进入具体的使用状态
这让我重新理解了AI设计稿的用途。它适合帮我探索布局、密度和视觉方向，而要进入实现，还需要把状态补齐。我会拿“刚进入工具”“选中一个对象”“准备输出”这样的具体情境，逐一检查中央区域、侧栏和底栏是否在说同一件事。不能只换一个页签标题，就默认整个页面已经切换了任务。
当时还有一个很具体的细节：方块有六个面，编辑入口却偏向文字列表。文字能列全名称，但很难迅速回答“哪一面已经改了”。把图集和各面的缩略图放到上下文区域，才让编辑对象与操作结果靠近。这里的收益来自信息位置和表达方式，装饰只占很小一部分。
修正页面职责，再讨论好不好看
随后的变更记录写到了相应调整：发布页增加产物卡，移除方块预览编辑的职责；部分页面有了独立侧栏；六面区域增加缩略图；模型预览被限制在自己的画布里，拖拽和滚轮也只在该区域响应。这些都是可以逐项核对的改动，没有必要把它们包装成一次彻底重做。
再让AI参与设计时，我更愿意给它同一个任务在不同状态下的真实界面，说明人准备完成什么、此刻缺少什么判断依据。这样仍然给模型留下布局和视觉探索空间，同时能避免它继续强化一张漂亮、却没有交代工作状态的画面。
这篇复盘依据的是当时的实验记录，没有重新运行工具，也没有据此认定整个编辑器已经成熟。那些布局检查和生成到游戏内的局部测试，各自回答了有限的问题。对我来说，这次记录最实用的提醒是：评审AI界面时，切换页面值得和检查首屏一样认真。很多含糊之处，恰好藏在那次切换里。
本文根据个人实践整理，已移除非公开信息。
具体结论以文中所述的验证范围为限。