一次AI辅助的3D建筑实验，留下了一个很有代表性的问题：门的动画片段能够播放，碰撞状态也会切换，检查结果看起来已经覆盖了主要行为。进入实际渲染画面，关闭的门扇却只出现在门洞上半部，打开后还形成了错误的十字轮廓。
这里的AI参考图承担了比例、配色和构成的目标表达。模型仍需要经过建模、导出，再进入游戏引擎。参考图里那扇正确的门，并不会自动变成运行场景里正确的门。图像明确了要去哪里，中间的资产转换仍然要逐段成立。
回看这段记录，最容易产生误判的地方，是把动画是否存在、是否执行，当成了门是否正确的充分条件。开门动作可以被触发，碰撞也可以按预期关闭；与此同时，门扇可能已经偏离门轴。程序执行了一次合法的状态变化，眼睛看到的却是一件错误的物体。
把门轴、门板和门洞分开看
后续排查把问题收窄到了父子节点的局部变换，以及这些关系在导出和导入时的保留情况。用日常物件来理解：铰链安装在哪里，门板相对铰链放在哪里，整套门装在墙上的哪个位置，是不同的问题。只记录“转过一个角度”，无法证明这些位置关系都还成立。
因此，这类检查需要同时看几个参照。门轴应保持在设计的铰链位置，门扇应围绕它转动，整件对象的安装位置应保持稳定。关闭时，看它能否完整覆盖门洞；打开时，看最终轮廓是否符合预期。再把窗和栏杆放回同一组墙体中，检查它们与开口的关系，才能发现单独预览时不明显的装配问题。
修好一个问题，还没做完一栋建筑
后续修复记录保留了固定视角下的关闭和开启结果，并记录了相关空间关系。记录中的半截门和十字终态已经消失，窗、栏杆也与开口对齐。这个进展值得明确说出来：它关闭了一组具体的资产变换问题。本文复盘的是那一阶段，并没有重新打开模型或复现导出过程。
同时，修复后的建筑仍有大片平墙、构件层次不足、环境空白等问题。门能正确转动，让继续调整整体外观有了基础；它没有回答建筑是否具有可信的厚薄关系，也没有回答入口是否舒适、材质是否协调。这些判断需要整栋建筑和周边环境一起出现。
给 AI 看的，是关系和状态
我从中整理出一个更实用的AI协作方式：出现视觉错误时，给模型明确的空间关系和错误状态。比如说明“门轴位置保持不变，门扇在关闭时覆盖开口”，再提供相同机位的开关对照。这样比只要求“修好动画”更容易把讨论集中到可观察的问题上，也不必提前规定模型必须采用哪一种修复方法。
固定机位尤其有价值。换到斜侧面，某些穿插可能暂时不显眼；缩小画面，厚度不一致也容易被忽略。我会把移动镜头用于补充观察，把前后对照留给相同视角。这样才能知道改进来自资产本身，还是来自展示方式。
如果再做类似的实验，我会先保证门、窗、墙之间的基本关系可靠，再讨论细节和气氛，减少在错误结构上继续堆装饰的返工。至于最终是否好看，仍要回到实际画面判断。一个被修正的技术缺陷，应当有清楚的结案；整件作品的完成度，则需要继续接受更大的场景检验。
本文根据个人实践整理，已移除非公开信息。
具体结论以文中所述的验证范围为限。